![\"\"](\"https:\/\/www.guiafacilbrasil.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Como-avaliar-as-pesquisas-cientificas-300x247.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
A chegada de informa\u00e7\u00f5es a jornalistas abrange geralmente convites sobre algum evento cient\u00edfico de\u00a0\u201cum avan\u00e7o\u201d<\/em>,\u00a0\u201cum divisor de \u00e1guas\u201d<\/em>\u00a0ou\u00a0\u201cum transformador de paradigmas\u201d<\/em>.<\/p>\n Descobrir se algo \u00e9 interessante pode ser dif\u00edcil. Como jornalistas cient\u00edficos, precisamos examinar essas declara\u00e7\u00f5es e decidir: vale a pena cobrir isso? Se sim, como fazemos isso objetivamente, sem acidentalmente nos tornarmos porta-vozes de afirma\u00e7\u00f5es erradas?<\/p>\n A informa\u00e7\u00e3o chega at\u00e9 os jornalistas, como uma\u00a0\u201cmangueira de inc\u00eandio a todo vapor\u201d<\/em>. As redes sociais possibilitaram a desinforma\u00e7\u00e3o com uma maior velocidade de propaga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Algumas\u00a0alega\u00e7\u00f5es de ativistas<\/a>provocaram d\u00favidas em torno das causas de mudan\u00e7as clim\u00e1ticas. Os problemas de not\u00edcias falsas s\u00f3 pioraram durante a pandemia, a recente\u00a0pesquisa da Kaiser Family Foundation<\/a>\u00a0relata as declara\u00e7\u00f5es erradas sobre as vacinas de covid-19. Os pesquisadores descobriram que 78% das pessoas n\u00e3o acreditavam ou n\u00e3o tinham certeza sobre as afirma\u00e7\u00f5es da vacina. Com o prazo apertado para produzir as not\u00edcias, os jornalistas encontram dificuldade em separar os fatos da fic\u00e7\u00e3o.<\/p>\n A jornalista de ci\u00eancia,\u00a0Rosie Mestel<\/a>, afirma que\u00a0\u201ca credibilidade das not\u00edcias importa imensamente para os leitores\u201d<\/em>. A transmiss\u00e3o da informa\u00e7\u00e3o jornal\u00edstica podem afetar profundamente as a\u00e7\u00f5es das pessoas, especialmente quando relacionado a sa\u00fade e na medicina.<\/p>\n \u201cH\u00e1 muitas pessoas desesperadas e muito doentes, e temos de ter muito cuidado para n\u00e3o enganar as pessoas e exagerar nas coisas\u201d<\/em>.<\/p>\n Os jornalistas cient\u00edficos precisam examinar as informa\u00e7\u00f5es que encontram e estar atentos aos sinais de alerta. Tamb\u00e9m \u00e9 essencial entender que os pr\u00f3prios preconceitos \u2014 o que desejamos que seja verdade, pode afetar diretamente nossa tomada de decis\u00e3o. O ceticismo quanto a autoconsci\u00eancia podem ser fundamentais.<\/p>\n A jornalista de ci\u00eancia, Ashley Smart diz que \u201c<\/em>os jornalistas conseguem decidir o rumo da hist\u00f3ria\u201d<\/em>. \u201cDevemos aos nossos leitores e ao p\u00fablico, e at\u00e9 mesmo \u00e0s nossas fontes, ser cuidadosos no que decidimos cobrir e garantir que seja digno da plataforma que estamos oferecendo\u201d<\/em>.<\/p>\n As informa\u00e7\u00f5es chegam at\u00e9 os meios de imprensa de v\u00e1rias maneiras: comunicados, v\u00eddeos, dicas para leitores, trabalhos de pesquisa, apresenta\u00e7\u00f5es em confer\u00eancias e p\u00f4steres e muito mais. Mas nem todos os jornalistas v\u00e3o sintetizar os dados e as informa\u00e7\u00f5es da mesma forma.<\/p>\n \u201cOs comunicados de imprensa s\u00e3o tanto para chamar a aten\u00e7\u00e3o para a institui\u00e7\u00e3o, a empresa ou o pesquisador, quanto para a pesquisa\u201d<\/em>, diz\u00a0Janet Stemwedel<\/a>\u00a0, professora de filosofia da\u00a0San Jos\u00e9 State University<\/em>\u00a0que escreveu sobre o tema da\u00a0avalia\u00e7\u00e3o das alega\u00e7\u00f5es em pesquisas.<\/a>\u00a0Muitas organiza\u00e7\u00f5es sem fins lucrativos e institui\u00e7\u00f5es usam comunicados de imprensa e m\u00eddia que desenvolveram internamente para arrecadar fundos, de modo que o tom e a linguagem quase sempre ser\u00e3o otimistas e positivos. Eles podem at\u00e9 exagerar o valor da pesquisa.<\/p>\n Jonathan Wosen<\/a>, um rep\u00f3rter de biotecnologia do\u00a0The San Diego Union-Tribune<\/em>, riu quando discutimos um exemplo recente: uma manchete em um comunicado de imprensa que falava sobre\u00a0\u201c<\/em>dados pr\u00e9-cl\u00ednicos\u00a0<\/em><\/a>inovadores\u201d<\/em>.<\/p>\n O funcionamento em animais n\u00e3o \u00e9 o mesmo em humanos, como apresentado pela pesquisa. Como diz Mestel, os cientistas muitas vezes curaram camundongos de c\u00e2ncer ou destru\u00edram uma placa de c\u00e9lulas cancer\u00edgenas com alguma terapia, apenas para que o tratamento falhasse nas pessoas.<\/p>\n Os comunicados de imprensa s\u00e3o uma forma de informa\u00e7\u00e3o que pode estar repleta de preconceitos, mas eles n\u00e3o s\u00e3o independentes. Aqui est\u00e3o algumas dicas gerais para avaliar os dados transmitidos. Algumas perguntas podem ajudar analisar os muitos discursos de sa\u00fade e medicina:<\/p>\n Muitas dessas perguntas podem ser respondidas olhando diretamente para os dados nos quais as informa\u00e7\u00f5es se baseiam. \u2014 por exemplo, os n\u00fameros atr\u00e1s de frases como\u00a0\u201cx muito melhorado, y aumentado, maior efici\u00eancia de z\u201d<\/em>. Nem sempre \u00e9 um processo simples: os jornalistas podem ter que\u00a0fazer um pouco de matem\u00e1tica<\/a>\u00a0para descobrir exatamente o quanto algo mudou e determinar se a mudan\u00e7a \u00e9 realmente significativa.<\/p>\n \u00c0s vezes, por\u00e9m, n\u00e3o temos um estudo ou papel para olhar. Durante a pandemia de covid-19, por exemplo, empresas farmac\u00eauticas e fabricantes de testes de diagn\u00f3stico, sem mencionar pol\u00edticos e organiza\u00e7\u00f5es n\u00e3o governamentais, fizeram declara\u00e7\u00f5es sobre produtos e pesquisas sem divulgar dados ou fornecer suporte para suas alega\u00e7\u00f5es.<\/p>\n \u201cOs dados das empresas \u00e0s vezes saem mais tarde, na forma de um artigo revisado por pares, ou em uma teleconfer\u00eancia de resultados, mas as not\u00edcias est\u00e3o chegando agora e os jornalistas precisam decidir como cobri-las. Mesmo na aus\u00eancia de dados detalhados\u201d<\/em>, diz o pesquisador Stemwedel.<\/p>\n Os rep\u00f3rteres ainda podem perguntar aos autores do estudo como eles projetaram, conduziram e analisaram seus experimentos. \u00c0s vezes, uma hist\u00f3ria de acompanhamento pode at\u00e9 ser justificada, depois que os dados completos forem divulgados.<\/p>\n Como observa Wosen, uma das melhores maneiras de confirmar a validade de uma afirma\u00e7\u00e3o ou a relev\u00e2ncia de uma informa\u00e7\u00e3o \u00e9 procurar uma fonte que n\u00e3o estava envolvida no trabalho para ajudar.\u00a0\u201cEsses especialistas \u00e0s vezes podem evitar muitos problemas e ajudar a identificar se algo \u00e9 uma hist\u00f3ria ou n\u00e3o\u201d<\/em>, diz ele.<\/p>\n As 2 perguntas b\u00e1sicas de verifica\u00e7\u00e3o: as pessoas chamam esse trabalho de importante? Qualquer afirma\u00e7\u00e3o que os cientistas est\u00e3o fazendo resistir\u00e1 ao teste do tempo?<\/p>\n Encontrar essas pessoas<\/a>\u00a0pode ser um desafio para um rep\u00f3rter novo ou para um jornalista cobrindo algo com o qual eles n\u00e3o t\u00eam muita experi\u00eancia. O lugar para come\u00e7ar s\u00e3o as refer\u00eancias no final de artigos. Assim como pesquisar not\u00edcias mais antigas sobre o mesmo t\u00f3pico. Tamb\u00e9m recorro frequentemente aos meus colegas. Quando eu trabalhava no Chemical & Engineering News, era comum para n\u00f3s. Nem todos os colegas compartilham, mas muitos sim.<\/p>\n Algumas dessas avalia\u00e7\u00f5es iniciais resultar\u00e3o em respostas decepcionantes: talvez a hist\u00f3ria simplesmente n\u00e3o esteja l\u00e1. Se for esse o caso, diz Mestel,\u00a0\u201cn\u00e3o h\u00e1 problema em abandonar o navio\u201d<\/em>.<\/p>\n Os jornalistas precisam fazer perguntas dif\u00edceis, buscar informa\u00e7\u00f5es e at\u00e9 questionar nossos pr\u00f3prios sistemas de cren\u00e7as enquanto entrevistamos, pesquisamos e escrevemos. Nossos pr\u00f3prios preconceitos podem influenciar nossa \u00e2nsia de cobrir algo, seja um fasc\u00ednio por novas tecnologias ou gadgets ou um relat\u00f3rio terr\u00edvel sobre derramamentos de \u00f3leo que jogam com o amor de algu\u00e9m pelos animais. Precisamos fazer verifica\u00e7\u00f5es intestinais, contextualizar as evid\u00eancias fornecidas e adicionar ressalvas e nuances para moderar as expectativas.<\/p>\n Por exemplo, os jornalistas adoram reportar sobre\u00a0\u201calimentos como chocolate\u201d<\/em>, diz\u00a0Alice Lichtenstein<\/a>\u00a0, professora de nutri\u00e7\u00e3o da Tufts University que\u00a0ajuda a dissipar<\/a>\u00a0mitos sobre alimentos. Mas as reportagens sobre nutri\u00e7\u00e3o costumam estar cheias de buracos, e os jornalistas costumam trazer muito pouco ceticismo \u00e0 cobertura de pesquisas sobre alimentos. \u00c9 dif\u00edcil definir o porqu\u00ea, mas ela acha que tem algo a ver com a ideia de que, porque todos n\u00f3s comemos, todos pensamos que somos especialistas em faz\u00ea-lo.<\/p>\n Outro erro comum de reportagem pode ocorrer quando os jornalistas n\u00e3o entendem completamente a natureza do estudo sobre o qual est\u00e3o relatando. Muitos estudos sobre mudan\u00e7as clim\u00e1ticas, por exemplo, s\u00e3o baseados na modelagem de diferentes eventos e na obten\u00e7\u00e3o de conclus\u00f5es com base nesses modelos. N\u00e3o entender como os modelos funcionam e quais s\u00e3o suas defici\u00eancias pode levar a vender demais ou vender menos a pesquisa. E na pesquisa biom\u00e9dica ou cl\u00ednica, \u00e9 importante fazer distin\u00e7\u00f5es entre estudos intervencionistas, onde os pesquisadores mudam os comportamentos ou tratamentos das pessoas e procuram efeitos, e estudos observacionais, onde eles apenas procuram padr\u00f5es no que as pessoas j\u00e1 est\u00e3o fazendo.\u00a0\u201cCom um estudo de interven\u00e7\u00e3o, \u00e9 essencialmente causa e efeito, enquanto com um estudo observacional, voc\u00ea apenas observa associa\u00e7\u00f5es\u201d<\/em>, diz Lichtenstein.<\/p>\n Os jornalistas sempre se beneficiar\u00e3o ao\u00a0entender\u00a0<\/a>melhor as estat\u00edsticas e a import\u00e2ncia de quest\u00f5es de design de estudo, como tamanho da amostra. Especialistas externos tamb\u00e9m podem ajudar se surgirem m\u00e9todos estat\u00edsticos mais complexos; Wosen desenvolveu um relacionamento com uma fonte que \u00e0s vezes pondera sobre o que ele est\u00e1 pensando em relatar.\u00a0\u201cMuitas vezes atuou nessa fun\u00e7\u00e3o de especialista\/avaliadora\u201d<\/em>\u00a0e, \u00e0s vezes, ela disse a rep\u00f3rteres que o\u00a0\u201cestudo n\u00e3o \u00e9 digno de not\u00edcia\u201d<\/em>.<\/p>\n E, claro, \u00e9 importante navegar pelos\u00a0conflitos de interesse<\/a>: pergunte \u00e0s fontes que financiam a pesquisa? Isso \u00e9 especialmente relevante para relat\u00f3rios sobre mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e meio ambiente, onde as organiza\u00e7\u00f5es com interesse no resultado da mitiga\u00e7\u00e3o das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas podem ser propensas \u00e0 hip\u00e9rbole.<\/p>\n \u00c0s vezes, um COI se torna parte de uma hist\u00f3ria. Certa vez, escrevi uma hist\u00f3ria sobre\u00a0rem\u00e9dios para perda de peso<\/a>\u00a0em que um dos pesquisadores acad\u00eamicos com quem conversei haviaM trabalhado anteriormente para uma empresa da qual est\u00e1vamos falando. Escolhi mant\u00ea-lo na hist\u00f3ria e destacar esse relacionamento porque ele \u00e9 realmente um dos especialistas na \u00e1rea, e fiz quest\u00e3o de incluir seus coment\u00e1rios sobre a \u00e1rea em geral, assim como outras empresas.<\/p>\n Mas, \u00e0s vezes, um COI significa que uma fonte deve ser exclu\u00edda porque n\u00e3o pode ser objetiva. Stemwedel diz que\u00a0\u201cexcluir uma fonte question\u00e1vel\u201d<\/em>\u00a0\u00e9 manter a credibilidade com seu p\u00fablico.<\/p>\n No entanto, com toda a nossa dilig\u00eancia, a avalia\u00e7\u00e3o de sinistros n\u00e3o \u00e9 infal\u00edvel.\u00a0Gale Sinatra<\/a>, psic\u00f3loga da University of Southern California especializada em educa\u00e7\u00e3o STEM, oferece esta dica: Lembre-se de que os mecanismos de busca s\u00e3o constru\u00eddos com base em prefer\u00eancias. Toda vez que voc\u00ea pesquisa algo, ele informa ao algoritmo que voc\u00ea est\u00e1 interessado. \u00c0 medida que voc\u00ea continua procurando, voc\u00ea obt\u00e9m mais do mesmo. \u00c9 assim que as campanhas de desinforma\u00e7\u00e3o se enra\u00edzam \u2013 uma busca por uma teoria da conspira\u00e7\u00e3o traz todos os tipos de links, que ensinam ao algoritmo que \u00e9 isso que voc\u00ea quer. Se voc\u00ea quiser avaliar uma reclama\u00e7\u00e3o, ela diz, ou a pessoa que est\u00e1 fazendo a reclama\u00e7\u00e3o, fa\u00e7a sua pesquisa no modo privado ou \u201can\u00f4nimo\u201d do seu navegador.<\/p>\n Talvez, por exemplo, voc\u00ea queira verificar os poss\u00edveis conflitos de uma fonte em uma hist\u00f3ria sobre aplicativos de bem-estar online. Como voc\u00ea est\u00e1 usando seu navegador para pesquisar aplicativos, ao pesquisar sua fonte, o algoritmo pode fornecer resultados mais restritos relacionados apenas ao bem-estar. Mas se voc\u00ea tentar uma pesquisa an\u00f4nima apenas nessa pessoa, poder\u00e1 obter resultados diferentes, incluindo cr\u00edticas a essa fonte, v\u00ednculos com empresas que fazem aplicativos ou uma not\u00edcia envolvendo essa fonte que pode questionar sua credibilidade.<\/p>\n Pode ser desanimador encontrar-se navegando em afirma\u00e7\u00f5es infundadas em busca de not\u00edcias.\u00a0\u201cMuitas pessoas entram no jornalismo porque querem chegar ao fundo das coisas\u201d<\/em>, diz Mestel. Nem sempre \u00e9 f\u00e1cil, mas neste clima de desinforma\u00e7\u00e3o e maus atores tentando causar problemas, aprofundar um pouco mais os superlativos e as alega\u00e7\u00f5es n\u00e3o \u00e9 apenas sobre credibilidade, mas tamb\u00e9m integridade pessoal e ser honesto consigo mesmo.<\/p>\n Mas Mestel sempre pode se lembrar do que a motivou a se tornar uma jornalista cient\u00edfica em primeiro lugar.\u00a0\u201cQuero entender o que est\u00e1 acontecendo no mundo\u201d<\/em>, diz ela.\u00a0\u201cQuero escrever sobre o que \u00e9 verdade\u201d<\/em>.<\/p>\n Leia o texto original em\u00a0ingl\u00eas<\/a>.<\/p>\nOlho cr\u00edtico<\/strong><\/h2>\n
\n
Pedindo ajuda<\/strong><\/h2>\n
Vire a lente para dentro<\/strong><\/h2>\n